「深圳股票」隆庆祥举报郑州中院原院长：被索贿500万背后的13亿债务泥潭

时间：2023-04-04 浏览：129 分类：网络

无论是当年找到郑州中院原院长“主持正义”

仍是此次络实名告发，背面都是一家服装企业

跨界地产身陷债款泥潭后的无法

隆庆祥实名告发被索贿背面

本刊记者/胥大伟陈惟杉

发于2021.4.19总第992期《我国新闻周刊》

隆庆祥，一家声称具有百年宗族制衣史的企业，因在络上实名告发被郑州中院原院长索贿而被卷进言论漩涡。

河南省隆庆祥服饰有限公司总裁姜书敏在视频中称，隆庆祥公司与另一公司堕入债款胶葛诉至法院，一名时任郑州中院官员向隆庆祥公司索贿数千万元，实收金条、虫草等资产算计500余万元。有人称这次实名告发是一种“自杀式告发”，有鱼死破的意味，依照隆庆祥单独面的说法，这名原院长在索贿后并未依照约好为其“主持正义”。《我国新闻周刊》查询发现，无论是当年找到郑州中院原院长“主持正义”，仍是此次络实名告发，背面都是一家服装企业跨界地产身陷债款泥潭后的无法。

（视频截图）姜书敏告发郑州中院原院长索贿。

身陷债款泥潭

实名告发的企业是河南省隆庆祥服饰有限公司（下称“隆庆祥”），受访的隆庆祥负责人屡次提示《我国新闻周刊》记者，企业现已转型为房地产开发企业，与主营正装定制的北京隆庆祥有限公司（下称“北京隆庆祥”）并无相关。

不过从过往的股东与高管任职信息中不难看出两家公司曾有的联络，袁小杰现任法人的隆庆祥建立于2001年，其个人持股99％，别的一位自然人股东王艳艳持股1％。北京隆庆祥则建立于2011年，2013年，袁小杰成为北京隆庆祥的股东，后在2015年3月退出，一起卸职北京隆庆祥法人。隆庆祥与北京隆庆祥的联络在2015年根本被切开洁净。

2013年与2015年，恰恰是隆庆祥进军房地工业以及债款密布违约的两个时刻节点。

在河南省2013年第八批房地产开发资质承认企业名单里能够找到隆庆祥的姓名，正是在当年，隆庆祥与中牟县国土资源局签下两份国有建造用地使用权出让合同。“其实隆庆祥2012年就通过合法出让方法拿到土地，但其时土地性质是工业用地。”隆庆祥负责人奉告《我国新闻周刊》，最初地块所在地郑州白沙片区被规划为工业园，尔后规划调整，2013年土地性质转变为商服、住所用地，隆庆祥补缴了土地差价。

2013年2月签定的出让合同显现，两幅地块中，商服用地面积超越3.1万平方米，地价约5400万元，近7万平方米的住所用地出让价格超越8300万元。据《我国新闻周刊》了解，隆庆祥为这两幅地块交纳的土地出让金、契税等算计超越1.8亿元。2018年，隆庆祥负责人齐建平承受《大河报》采访时曾称，“工业用地与商业用地之间，差额高达1个多亿，为填上补缴资金，公司以股权质押方法向银行及民间商场获取融资。”

从2013年开端，隆庆祥很多通过民间假贷、银团告贷等方法举债。其间要害的一笔告贷产生在2013年8月底，隆庆祥向郑州郊区区联社、新郑农商行、中牟农商行三家银行组成的银团告贷2.4亿元，期限3年，以两幅地块为抵押物。除了向银团告贷，隆庆祥还与多个自然人有民间假贷联系，如在2014年到2015年不到一年的时刻里，隆庆祥与自然人柳某至少签定6份告贷及担保协议，共告贷2750万元。此外，在袁小杰的多笔民间假贷中，隆庆祥均供给连带责任确保。

隆庆祥与袁小杰为何在短期内很多举债？隆庆祥负责人给《我国新闻周刊》的解说是，“地产开发需求资金量很大，告贷是为了地产开发所用。”

但时至今日，两幅地块仍为空位。2015年年中，隆庆祥曾别离与自然人王某某、中城建第十工程局集团有限公司（下称“中城建”）就工程施工达成协议，两者现已向隆庆祥交纳算计2300万元履约确保金，但因工程在2015年下半年迟迟未能开工，自然人王某某、中城建乃至申述隆庆祥索要履约确保金及丢失。

项目迟迟未能开工的原因是隆庆祥上报的规划设计方案和工程施工方案一向没有获批，背面是政府规划变化。两幅地块原在中牟县行政区划内，后划归郑东新区统辖，中牟规划部分原赞同的规划条件郑东新区不予认可，导致整个片区内一切新建未建项目均处于阻滞状况。“片区的规划目标直至2016年年头才在上公示。”隆庆祥负责人奉告《我国新闻周刊》。

隆庆祥本来方案的住所项目包含8栋18层高楼、41套联排别墅，总建筑面积约21万平方米，工程总金额3.3亿元，不过这一“隆庆吉利邸”项目从未落地，隆庆祥便频现债款违约。隆庆祥多笔债款均在2015年开端违约，如前述银团的2.4亿元告贷，2015年6月20日后，银团便不再收到利息，隆庆祥与袁小杰的多笔民间假贷也在2015年呈现违约。

一边是密布到期的债款，另一边，隆庆祥的股权调整也在推动。《我国新闻周刊》注意到，就在2014年，隆庆祥系统内运营服装工业的北京隆庆祥与河南省隆庆祥制衣有限公司先后增资，前者注册资本从1000万元增至6000万元，后者则从49万元增至2000万元，彼时，袁小杰尚担任这两家公司的法人，并且为持股80％的股东，随后在2015年完结切开。

从2013年开端，环绕隆庆祥与其具有的两幅地块，公司与袁小杰等人进行融资，待到呈现债款违约的2015年，隆庆祥与服装工业已无多少相关。隆庆祥负责人向《我国新闻周刊》直言，公司现在更像一家项目公司，资产便是两块土地。有债款人乃至称，隆庆祥为躲避债款，不再运营，已把公司资金、设备、商标等动产搬运到新建立的河南省隆庆祥制衣有限公司，本来的事务悉数由新建立的公司运作，如今隆庆祥公司名下仅剩下不能搬运的不动产。

未竟的股权转让

跟着隆庆祥的多笔债款胶葛进入诉讼程序，为一场环绕两幅地块的抢夺埋下伏笔。

隆庆祥终究欠债多少？河南省高院4月9日发布通报称，“收效断定承认隆庆祥公司累计欠款总标的额近13亿元”。对此，隆庆祥解说，所谓近13亿元的欠款总额包含两部分：一是断定债款，二是核算至今的“逾期加倍利息”和其他实行费用。

隆庆祥的债款人首要有三个：首先是与其产生民间假贷联系的窦某某，2014年6月，窦某某出借给隆庆祥1.5亿元，约好月息2％，并要求袁小杰用其持有的隆庆祥70％股权进行质押担保。其次是我国东方资产办理股份有限公司福建省分公司（下称“东方公司”），其在2017年12月收买前述银团的债款。再次是被判退还给福建福晟集团有限公司（下称“福晟公司”）的2.34亿余元股权转让款。

前两个债款人都是隆庆祥举债的成果，福晟公司位列其间是由于一次失利的股权转让，而本来这次股权转让被河南隆庆祥寄予化解债款的期望。

2017年1月，隆庆祥股东袁小杰、王艳艳，与福晟公司就“隆庆祥项目”，即两幅地块转让达成协议，福晟公司以10.5749亿元现金，外加项目建成后交给1.8万平方米LOFT公寓的条件收买“隆庆祥项目”。

这一次转让为承债式转让，即福晟公司承受隆庆祥一切对外负债，到2016年年末，这一数额为8.9009亿元。也便是说，一旦转让完结，袁小杰、王艳艳不但能偿清悉数债款，亦能取得1.674亿元现金，外加1.8万平方米公寓。因而，隆庆祥方面称，“假如正常实行协作协议，我方的股权转让款归还悉数债款后还捉襟见肘，不可能呈现后边的相关胶葛。”

尽管说其时隆庆祥对外债款近9亿元，但并非悉数债款皆进入诉讼、实行程序，其时涉诉债款约6.5亿元，据隆庆祥方面向《我国新闻周刊》介绍，其时进入实行程序的只要前述窦某某的1.5亿元这一笔债款，郑州中院断定隆庆祥、袁小杰、王艳艳需归还近2.1亿元。也便是说，其时只要这一笔债款需求通过向法院付出实行款的方法归还。

2017年3月9日，福晟公司一方将近2.1亿元汇给郑州中院，这笔金钱本应用于归还窦某某债款，可是却在3个月后，当年6月7日被法院返还给福晟公司一方。为什么窦某某一方并未收下这笔“还款”？原因是其不赞同福晟公司开出的前提条件，即袁小杰质押给窦某某的隆庆祥股权先予免除，本案一切查封免除。这样的前提条件在福晟公司发给法院的一份“付款阐明函”中列明。

从当年4月19日的一份实行笔录中能够看到，窦某某一方对立归还债款顺便任何条件，乃至称，“就算债款实行结束，我方不免除质权质押，最多也便是我方对合同在股权质押方面有争议，是要进行诉讼来承认。”

河南隆庆祥一方则质疑福晟公司写明“前提条件”的“付款阐明函”是在汇款后才向法院递送的，仅仅将日期倒签至汇款的同一天——2017年3月9日，其给出的依据是3月9日奉告法院已付清实行款时并未被奉告“付款阐明函”的存在，而在汇款后不该新增任何附加条件。

“债款人不收下实行款的状况极为罕见，即便有这种状况产生，法院会将实行款提存，并就此结案。”多位省级高院实行局、实行庭领导奉告《我国新闻周刊》，在他们的职业生涯中均未碰到过债款人不收实行款的状况。

详细到本案，法院是否能够因“前提条件”没有到达而将金钱退给福晟公司？“汇款时做出‘付款阐明函’的状况也不多见，假如第三方附加条件代为实行付款责任，应由第三方与被实行人两边协议在先，尔后第三方再将金钱转入法院账户，此刻金钱便转为实行款，哪怕被实行人没有恪守与第三方付款人的协议，也应另案处理。”一位省高院实行局领导奉告《我国新闻周刊》，即便阐明函是实在的，法院承受实行款后又检查付款条件，介入了当事人的民事胶葛，又充当了该胶葛的裁判者，以执代审，超出了实行权的鸿沟。

在郑州中院将金钱退还给福晟公司一方后，河南隆庆祥对退款不服，先后向河南省高院提出贰言，并向最高院恳求复议，但先后被驳回。跟着近2.1亿元金钱被退还给福晟公司一方，其随即申述免除现已签署的“隆庆祥项目”转让协议，除了这2.1亿元，福晟公司还别的付出了2.3亿余元，法院断定隆庆祥返还这部分本金。

如此一来，依托这次转让化解债款的期望失败，留给隆庆祥的偿债方法好像只剩下一种——拍卖土地。

土地评价争议

本年4月7日，隆庆祥名下的两幅土地再次被挂拍卖。隆庆祥总裁姜书敏表明，拍卖成功，对隆庆祥而言意味着“连生路都没有了”，只要拼死一搏。但关于债台高筑，已成“空壳”的隆庆祥而言，土地成为清偿债款的仅有实体。

2016年12月15日，郑州中院作出（2016）豫01民初290号民事断定，判令隆庆祥需归还郑州郊区区联社、新郑农商行、中牟农商行别离为1.3亿元、5000万元、6000万元的本金及利息。隆庆祥名下一切的编号为牟国用（2013）089号、牟国用（2013）090号土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述债款范围内按各自比例优先受偿。

2017年7月27日，三家银行恳求强制实行，拉开了一场环绕土地实行的“马拉松”式博弈。这场杂乱债款联系的各方好像都把目光聚集到了这两块土地上。

此前，隆庆祥将70％的股权质押给民间假贷方窦某某。窦某某则要求先拍卖隆庆祥名下的土地，而不赞同先拍卖袁小杰持有的隆庆祥公司的股权。在2018年3月19日，郑州中院案号为（2018）豫01执异93号的断定中，法院驳回窦某某的贰言恳求。同年4月，东方公司变更为恳求实行人，此前，其已收买银团债款。

依据河南高院2021年4月9日发布的通报：2018年7月4日，隆庆祥股东袁小杰、王艳艳自动要求郑州中院拍卖隆庆祥公司名下的牟国用（2013）089号和090号两宗土地使用权。《我国新闻周刊》取得的檀卷资料显现，其时，郑州中院托付评价公司对上述两宗土地进行评价。评价公司提交了两份《土地评价陈述》，其间089号土地评价20975.54万元，折合每亩450.17万元；090号土地评价51884.53万元，折合每亩496.59万元。2018年8月6日，隆庆祥署理人武中文向郑州中院出具《状况阐明》，对地价评价陈述无贰言，并请法院“赶快安排公示及拍卖，两块土地一起拍卖。”郑州中院（2018）豫01执异400号实行裁决书显现，当天，法院作出土地拍卖裁决。

隆庆祥方面在答复《我国新闻周刊》的问询中表明，其时未提出贰言是由于法院奉告说，拍卖是竞赛出价，评评价仅借参阅，对拍卖成果影响不大，不用计较。

2018年9月18日，该两宗土地以75160万元上拍卖成交，被福晟公司旗下的郑州福玮晟实业有限公司拍得。但是，隆庆祥对这场拍卖成果提出贰言，一起提出贰言的还有中牟郑银村镇银行。争议的焦点在于，此次拍卖是否存在歹意勾结，土地评价陈述是否存在严峻缝隙，土地评价是否违背商场价值。

有多笔债款由隆庆祥担保的中牟郑银村镇银行以为，这151亩土地被福晟集团旗下的福玮晟公司拍得，福晟集团与隆庆祥服饰公司之间又存在协作联系。后因债款胶葛，两家虽不再协作，但该两块土地被福晟集团成功拍下，竞买方与隆庆祥公司有内情买卖行为。此外，拍卖最终以实践拍价不到500万一亩由福晟集团旗下的郑州福玮晟实业有限公司拍得，拍卖已提早遭到控制。但这项贰言被郑州中院驳回。

隆庆祥方面则对《我国新闻周刊》表明，福晟公司通过拉条幅、造谣中伤、威胁利诱等方法，歹意阻碍、阻挠别人参与土地拍卖。隆庆祥以为，由于福晟公司阻碍别人参与拍卖，勾结围标，才干以超低价中拍。一起，隆庆祥一方以为，土地托付评价的成果严峻违背商场价，向郑州中院建议实行贰言裁决恳求复议。

2019年4月18日，郑州中院裁决吊销该次拍卖。同年7月的一份实行追记显现，法院方面解说，郑州中院的贰言裁决和河南高院的复议裁决均未支撑隆庆祥的恳求。关于隆庆祥于2019年6月10日提出，期望法院给其两个月时刻融资延期拍卖，法院就此事举行了听证会，但由于隆庆祥公司未准时参与，听证会没有正常举行。法院在挂拍时也充分考虑了隆庆祥公司的恳求，给了两个月的时刻融资。隆庆祥一方则回应，听证程序是“假造”的。

受访的河南法院系统人士李刚奉告《我国新闻周刊》，司法拍卖的土地往往会有必定的危险，处理的榜首起点是促进赶快成交，土地评价并不彻底依照商场价，评价会低些。

尔后，因评价争议，土地实行程序一度堕入僵局。因该土地评价、拍卖触及多起案子，隆庆祥公司重复屡次投诉，河南省高级人民法院决议提级实行，案号为（2019）豫执42号。依据河南省高院的通报，提级实行后，河南省高院依据隆庆祥公司的恳求，从头托付评价组织对涉案土地价格进行评价，评评价格104173.88万元。但隆庆祥公司对此评价成果仍不服，提出贰言和复议，先后被河南省高级人民法院和最高人民法院驳回。

从提级实行至今一年多时刻，僵局仍在继续。在此状况下，河南省高级人民法院决议对隆庆祥公司的两宗土地，在淘宝挂拍卖。2021年3月15日10点至3月16日10点，榜首次拍卖以评评价104173.88万元起拍，但流拍；2021年4月7日10点至4月8日10点，第2次拍卖降价20％，以83339万元起拍，再次流拍。

（页截图）2021年4月7日10点至4月8日10点，隆庆祥公司的两宗土地挂拍卖，以83339万元起拍，以流拍收场。

李刚奉告《我国新闻周刊》，像土地这类的巨额拍卖，由于受众集体比较小，很简略流拍，榜首次流拍今后，第2次再拍便是要降价了。两次流拍意味着，土地或将被以最终流拍价，抵债给恳求实行人。

索贿疑云

隆庆祥以为，自己堕入难以反转的窘境中，都是郑州中院那笔2亿多元的退款形成的。这意味着，针对隆庆祥公司的实行程序再次发动。而福晟公司对隆庆祥公司建议的免除合同的诉讼，形同“釜底抽薪”。

面临困局，隆庆祥公司自动找到了时任郑州中院院善于东辉。隆庆祥总裁姜书敏对《我国新闻周刊》表明，找他的意图，是请他帮助“主持公道”。

2017年7月15日，隆庆祥公司总经理袁小杰和于东辉在郑州当地的一家名叫“林宝堂”的茶馆碰头，袁小杰录了音。隆庆祥方面供给给《我国新闻周刊》的录音资料显现，在攀谈中，于东辉疑似提出索要“丢失六七千万的三分之一”的酬金，以及给中间人三五十万元好处费。多位与于东辉熟识或同事过的当地政法系统人士向《我国新闻周刊》承认，录音中的声响确系于东辉自己，但录音的完好性，现在没有得到相关部分承认。

江苏法德东恒律师事务所合伙人蓝天彬律师奉告《我国新闻周刊》，依据《刑事诉讼法》规则，能够用于证明案子现实的资料，都是依据。录音资料归于第八类依据，即视听资料、电子数据。一起，依据有必要通过查验事实，才干作为定案的依据。没有通过对方赞同，在对方不知情的状况下的录音，不能简略粗犷地以为来历不合法。至于录音是否完好，作为依据来说，要求具有完好性，没有编排、添加、修改、修改等假造、变造景象。本案中，隆庆祥需求供给完好的、没有编排修改的录音给相关的部分。

隆庆祥一方供给给记者的相关资料显现，公司总经理袁小杰与于东辉之间存在屡次金钱和资产来往。针对隆庆祥方面实名告发于东辉索贿相关问题，《我国新闻周刊》屡次拨打于东辉手机求证，但于东辉的手机一向处于占线中。

隆庆祥方面发来的一份声明中，着重自己是被索贿而不是受贿。

于东辉在此事情中“所做为何”，是拨开这场“索贿疑云”的要害。但从隆庆祥一方供给给记者的相关资料显现，于东辉好像“事未办成”。在录音中，于东辉说到，“他们从方方面面给我施加压力”“对方也不是一般的人”“省实行局的笔录他们都敢改”“本来我不相信这里边的事，后来我一看他们把省院的决议都改了”等内容。记者向隆庆祥方面问询相关内容的意义，并未得到正面回应。

多位与于东辉熟识或同事过的当地政法系统人士向《我国新闻周刊》表明，关于东辉被告发虽有些意外，但也在预料之中。在他们的印象中，于东辉为人和顺，干事周全，在官场分缘不错，但官瘾大。于东辉的经历中，曾任河南省高级人民法院民事审判第二庭庭长，洛阳市中级人民法院党组书记、院长。2014年2月，当选为郑州市中级人民法院院长。2018年11月，升任河南省郑州市委常委、政法委书记。其宦途首要会集在法院系统。

2021年4月8日，据《河南日报》客户端报导，“针对隆庆祥公司总裁上实名告发反映的问题，省委政法委会同省纪委监委等部分正在依法依纪打开核对。”《我国新闻周刊》记者4月9日致电河南省纪委监委，作业人员回应称，相关状况以官方通报为准，并表明此前对隆庆祥的告发并不知情。

多个独立信源向《我国新闻周刊》证明，河南省纪检监察部分的相关查询作业现已打开。郑州当地政法系统一位官员奉告《我国新闻周刊》，近年来，河南纪检部分面临热门舆情反响敏捷，动作较快。4月10日，隆庆祥方面向《我国新闻周刊》反应，隆庆祥公司法人袁小杰正合作河南省纪委监委的相关核对作业。

（文中李刚为化名）