新宁物流两大股东联手 提请补选董事缘何被重庆水务股吧拒？

时间：2023-04-22 浏览：47 分类：网络

作为创业板榜首批28家挂牌上市企业之一的新宁物流日前堕入内斗旋涡。

2月7日至2月11日，公司连发多个公告与公司第三大股东河南华夏金控有限公司(以下简称“华夏金控”)、榜首大股东曾卓就能否举行股东大会一事隔空“互呛”。

根据公告，华夏金控联合曾卓提请公司举行暂时股东大会，审议补选公司非独立董事相关方案，公司董事会、监事会先后对上述提案和方案予以了否决。

公告显现，否决的原因为，公司方面以为招集股东之一曾卓存在使用公司原子公司向其违规供给担保等系列景象归于《上市公司收买管理办法》第六条第二款第(一)项规则的不得收买上市公司的景象。

对此，招集股东辩称，曾卓没有任何收买公司的目的，其联合向董事会、监事会建议举行暂时股东大会的方案，是法定权力，目的是完善公司管理组织。

一场以补选非独立董事为名建议的股东大会招集令缘何会引发一场内斗？2月14日，透镜公司研讨创始人况玉清在承受记者采访时表明，“董事会座位的抢夺，自身便是操控权抢夺的一种首要表现方式。”

深陷成绩亏本与内斗

两层夹攻

新宁物流最新成绩预告显现，受公司原全资子公司广州亿程交通信息有限公司继续亏本，一起公司对有关财物计提信誉及财物减值预备等要素影响，公司方面估计2021年度归归于上市公司股东的净利润为-8000万元至-1.35亿元。

而在此前，公司已接连连个会计年度亏本。2019年、2020年，公司归归于上市公司股东的净利润别离为-5.82亿元、-6.12亿元。

运营堕入困境的一起，公司还遭受内斗两层夹攻。

2月7日，虎年首个交易日收市，新宁物流对外发表，公司董事会于2022年1月25日接到股东华夏金控、曾卓联名提交的举行股东大会的请求，提请举行股东大会审议补选胡适涵、李超杰为新宁物流第五届董事会非独立董事的方案。

针对上述请求，公司在2022年1月29日向整体董事发出了《关于提请举行江苏新宁现代物流股份有限公司暂时股东大会的函》的函询，终究，通过对折董事赞同，董事会回绝承受两大股东所述提案及方案，不予发动举行股东大会的相关程序。

2月7日，提请举行股东大会请求被董事会回绝后，华夏金控又联合曾卓向公司监事会提交了请求。尽管招集股东在招集举行股东大会的信件中许诺“曾卓没有任何收买公司的目的，并许诺确保在未来12个月内不会作出任何增持公司股份或追求公司操控权的行为或方案”，监事会仍是回绝了招集举行股东大会的请求。

2月14日，针对公司董事会、监事会双双回绝两大股东举行暂时股东大会一事，新宁物流回复《证券日报》记者称，“后续的发展状况以揭露发表的公告为准。”

隐藏操控权抢夺玄机

孰是孰非？

股东提请公司董事会、监事会招集举行股东大会遭拒事例在A股商场时有发生。记者注意到，此次新宁物流董事会、监事会回绝两大股东招集举行股东大会的行为获得了江苏双泽律师事务所的支撑。

从持股份额来看，曾卓及华夏金控别离持有新宁物流8.13%、7.43%股份，算计持有公司15.56%股份。江苏双泽律师事务地址出具的法令意见书中说到，曾卓联合华夏金控一起向董事会发函提议举行暂时股东大会并一起提名2名董事提名人，构成了《上市公司》收买管理办法相关规则，二者现已具有了一起举动的行为及现实，一起具有了操控上市公司的条件。而因为曾卓存在使用公司原子公司向其违规供给担保、疑似非运营性占用公司原子公司资金等严峻危害公司利益的景象，且其已被列入失期被执行人等，该等景象归于《上市公司收买管理办法》第六条第二款第(一)项规则的不得收买上市公司的景象。江苏双泽律师事务所律师以为公司董事会应当回绝曾卓联合华夏金控提出的本次提案，不予发动举行股东大会的相关程序。

关于上述观念，上海明伦律师事务所律师王智斌告知记者，“两位股东联合提议举行股东大会并一起提名董事人选，应视为是该两位股东就单次事项上的联合，并不等同于两位股东已结成一起举动听。而且，该两位股东并未提出对现任董事的免除案，假如该两位股东提名的人选当选为董事，公司会呈现9名董事，其间华夏金控提名人选为4人，并未超越对折，也难以界定为该两位股东联合完成了对上市公司的收买。”

“除此之外，《上市公司收买管理办法》第60条赋予公司董事会回绝股东提案权的条件是，该股东受实践操控人操控而且实践操控人存在违规或不得收买上市公司的景象，本次两位股东并不受公司实践操控人操控，公司董事会征引该条款回绝股东提案，并不契合立法原意。”王智斌弥补道。

监管火速出手

内斗“添变数”

记者注意到，在董事会、监事会双双回绝股东提请举行股东大会的状况下，华夏金控和曾卓曾挑选自行招集股东大会。2月9日，两大股东向公司董事会呈送了两份请求发表文件，要求公司董事会在收到该等文件后及时实行向江苏省证监局和深交所的存案手续，并在2022年2月10日之前将该等文件对外发表。不过，这一请求相同遭到了公司回绝。

“我个人以为该两位股东在妥善实行了前置程序的状况下，有权自行招集股东大会。公司管理层回绝招集股东大会，有侵略股东合法权力之嫌。”王智斌告知记者，“假如两位股东正式告诉上市公司股东大会举行的时刻、地址、方案并要求上市公司予以发表的，上市公司应当在两个交易日之内发表相关文件，不然就有信息发表违规之嫌。”

两纸回绝招集举行股东大会的公告，是否真能将“逼宫”之人拒之门外？有不签字法令专家在承受记者采访时表明，“在董事会、监事会双双回绝股东提请举行股东大会的状况下，股东挑选自行招集股东大会，要求公司对外就招集股东大会文件进行发表，又遭受上市公司回绝，应向交易所反映该事。”

内斗一事确实引来了监管重视。2月13日晚，深交所下发重视函，对涉事的各方都提出了回复要求。

根据深交所要求，上市公司需求结合公司董事会构成、股东持股状况等，阐明公司以为曾卓本次提案构成收买行为，可以完成对公司的操控的根据及合理性；曾卓则需求阐明在没有任何收买公司的目的的条件下，本次联合华夏金控提名董事提名人的原因，是否存在合作华夏金控提请举行暂时股东大会的景象等；华夏金控则需求结合公司股权散布状况，以及与曾卓是否签定托付表决权或许一起举动协议等应发表而未发表的协议等阐明，华夏金控和曾卓能否操控股东大会表决成果等。

内斗悬念丛生，监管重视能否遏止两边激战的“火苗”？本报将对此继续跟踪报道。