竞业限制必要，但不应阻碍好牛配资劳动力的正常流动

时间：2023-06-03 浏览：175 分类：网络

日前，上海市榜首中级人民法院裁判了一同万得信息技术股份有限公司（“万得”）和哔哩哔哩股份有限公司（“B站”）职工之间的换岗胶葛，竞业约束问题系案子的争议焦点。

《中华人民共和国劳作合同法》第二十三、二十四条规则，知悉商业隐秘的职工在离职后的必定期限内，不能到有竞赛联络的用人单位任职，也不得自行出产同类产品、运营同类事务；相应地，原用人单位需要在竞业约束期限内按月给予劳作者经济补偿。从立法本意来看，竞业约束是一种保护商业隐秘的办法，防止企业因人员活动利益受损，从而保护商场秩序。但在当时用人单位主导的作业商场中，竞业约束有被乱用的嫌疑。

本案中，王某于2018年入职万得，担任智能数据分析师一职，任期三年。2019年7月，两边签定了竞业约束协议，一起约好了为期两年的竞业约束期，期间的补偿金为月均薪酬的20％（约3398元）。假如王某违约，不只要退回已发放的竞业补偿金，还要付出离职前一年薪酬的十倍价款（约200万元）作为违约金。

2020年7月27日，王某因个人原因辞去职务，并在两个月后入职B站，担任高档算法工程师，万得敏捷发出通知、要求其实行竞业协议。上海市浦东新区劳作人事争议裁定委员会的裁定成果、上海市浦东新区人民法院的一审判定均以为万得和B站的运营规模存在重合，并支撑了万得的建议。

二审中，王某提交了一组新根据，用以证明万得和B站不存在竞赛联络。事实证明，这些根据对上海市榜首中级人民法院的裁判成果影响极大，二审判定不只彻底驳回了万得的诉讼建议，也在社会上引起了热议，代表了法院在竞业约束问题上的裁判思路改变。

一审法院支撑了万得的建议，主要是因为万得与B站挂号在册的运营规模存在较大重合，都包括“计算机硬件范畴及产品的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务”。在司法实践中，也有许多法院简略地以两家公司营业执照挂号规模是否重合进行竞赛联络的判别。

这一思路的不合理之处在于，营业执照上的运营规模系国家统一区分的大类，不能简略呆板地作为确定根据，根本一切科技公司都会挂号软硬件开发、技术咨询、技术转让、技术服务的事务规模；因为企业挂号的检查较为宽松，挂号却不运营相关事务也是常见的现象。更何况，从咱们的朴素认知来看，万得是金融业出产工具和渠道，服务于证券职业；而B站是视频运营渠道，二者不可能存在竞赛联络，万得乃至在B站开通了账号用以宣扬，这样的联络更像是一种协作。

怎么评判两个用人单位之间是否构成竞赛联络？现在，我国在竞业约束方面的法规较少、还有许多的空白，但本案的裁判在必定程度上为类似的案子指明晰方向：除了运营规模，法院要重视职工的作业岗位、作业责任是否共同，还要仔细调查两个单位的实践运营规模，经过运营形式、受众集体、商场、对外宣扬信息等多种要素归纳判别其竞赛联络的有无。

与之类似地，法令也没有对“负有保密责任的人员”进行解说，导致部分单位呈现普通职工签定竞业约束协议的状况，竞业约束成为人才操控的一种手法。在互联公司中，因为人人都把握了必定的中心隐秘，全员签署竞业约束协议也是常见的现象，这样的“卖身契”在必定程度上侵害了劳作者自在择业的权力，也影响了劳作力资源的正常活动。

在用人单位占有更高言语位置与肯定的主导权时，普通职工不签署竞业约束协议就无法入职，而和真实的中心职工比较，他们的薪酬较低、财物较少，仅靠30%薪酬的补偿金数额难以坚持日子。因而，在对竞业约束的各个要件进行解说时有必要慎重检查。

但从另一个方面来看，上海一中院的判定或许正是劳作者保护的初步。在过往的案子中，营业执照上载明的运营规模是竞赛联络确定的中心要素；乃至立法、司法、行政部门所出台的各项规则也侧重于开掘根据、证明竞赛联络的存在，使违约的劳作者被制裁。如2019年上海市一中院的《竞业约束胶葛案子的审理思路和裁判关键》中明确指出，企业官宣扬或许其他挂号资料、供货商及客户的证言等都可以作为证明竞赛联络存在的根据。

而现在，这些资料也被用于否定竞赛联络的存在，如二审法院以为，“竞业约束协议中所附录的要点约束企业均为金融信息职业，足以标明公司自己也以为其主要的竞赛对手应为金融信息服务企业”。法院逐步意识到对劳作力的自在活动予以保护的重要性，类似案子的天平正在从用人单位倒向对劳作者一方。

毫无疑问，竞业约束准则是必要的，是标准商场秩序的合理挑选；但一起，竞业约束是一把双刃剑，需要在企业和劳作者之间坚持平衡，既要保护企业的商业隐秘，又要保护劳作者的自在择业权力，不然将会阻碍人才的正常活动，不利于劳作力资源的优化装备。立法、司法部门应当赶快结合国情，完善、细化相关法令法规和司法解说，如将本案的裁判思路予以推行，防止该准则被乱用；有关监管部门也应当发挥监督、指引的效果，引导用人单位了解立法本意，根绝、严惩对劳作者自在择业的过度约束。这是坚持调和劳作联络的必定途径，也是处理劳作争议的应有之义。