青岛高校软控股份有限公司(基金招募说明书)

时间：2023-04-22 浏览：53 分类：网络

科学研讨是崇高的，关乎公共利益的科学研讨无疑愈加不行侵略。最新的研讨以及近几年的事情阐明，可口可乐公司正在犯下这个“天条”。

这是一则食物巨子浸透干涉学术研讨的丑闻查询。查询发现，曩昔几年中，可口可乐将数百万美元撒向多个研讨安排来赞助科学研讨，但是，假如研讨得出对可口可乐晦气的发现，该公司很或许会让这项研讨无法见到天日。

这则研讨的主要依据是可口可乐与各研讨安排签署的赞助协议。研讨称，这些“精心设计”的协议保证了可口可乐会提早得悉研讨成果，并有权停止这些研讨以及其成果的宣布。

图|5 月 8 日宣布在《公共卫生方针杂志》的论文截图

该研讨于 5 月 8 日宣布在《公共卫生方针杂志》（Journal of Public Health Policy）上，作者来自英国剑桥大学、非政府安排“美国知情权安排”（U.S. Right to Know）、伦敦卫生与热带医学院（LSHTM）和意大利的博科尼大学（Bocconi University）。

合同里的魔鬼

在美国，一些范畴的研讨经费较少，这就给了职业巨子“撒钱”进行项目支撑的空间，但这些项目或许会让人发生“研讨能否保证客观公平”的疑问。

自 2015 年起，可口可乐就在官网上揭露了其赞助的 2009 年到 2018 年期间的研讨项目清单，包含项目名称、协作安排和赞助金额。

这些研讨项目大都与养分和身体机能有关，比方含糖饮料的摄入与肥壮之间的联络，当然也包含运动瘦身的项目。其官网数据显现，在 2010 年 1 月 1 日至 2018 年 6 月 30 日期间，可口可乐赞助健康相关项意图经费多达 1.466 亿美元。

来历：DeepTech

在 2015 年至 2018 年间，美国知情权安排向遭到可口可乐赞助的美国、澳大利亚、英国、加拿大和丹麦的研讨安排提出了 129 份信息揭露请求，他们取得了 87013 页可口可乐支撑的项目文件。

终究确定了五项可口可乐研讨协议。这五项协议与美国的路易斯安那州立大学、南卡罗来纳大学、华盛顿大学和加拿大的多伦多大学等四所大学的研讨项目有关。

查询者整理这五项协议细则后发现，其间的一些条款规则可口可乐有权在研讨宣布之前对其进行检查，还可以对研讨提出定见，并有权在任何时刻无理由地停止项目。合同条款还保证可口可乐具有与研讨相关的知识产权。

查询人员从其来往邮件中得悉，有位参加研讨的科学家忧虑被“提早叫停”，由于可口可乐几个月不联络他了。还有位科学家则诉苦可口可乐的合同约束太多了。

查询作者之一、美国知情权安排的 Gary Ruskin 以为，科研的一个基本规律是试验成果的不确定性，假如某个研讨定论或许伤及公司利益，可口可乐吊销或停止这个研讨的话，这就不再是科学了，而成了一种变相的公关。

查询论文的通讯作者、剑桥大学的 Sarah Steele 博士说，相似的故事情节现已发生在烟草公司和制药公司身上了，这次只是换了一个主角食物巨子。她说，研讨人员取得的这些文件只是“剧情”的冰山一角，若要圆上这个故事，还需求可口可乐与研讨人员或许的暗里电话或邮件沟通。

一般来说，企业赞助的学术论文都会宣布利益冲突声明，但根据这些研讨发现，查询论文着重说，期望论文在宣布时可以揭露其基金的赞助协议书。作者呼吁说，期望可口可乐可以揭露其停止的研讨项目清单，以照应其一向宣扬的诚信许诺。

“咱们赞同研讨的透明度和诚信度非常重要”，可口可乐在回应美国财经媒体 CNBC 对此项查询的采访时这么说，但并没有对最新的负面查询作出针对性回应。

这儿还有若干疑问：虽然这个查询没有触及坐实的事例，但会给人很大的幻想空间，那么学术界的规范是怎么界定这些行为的？查询论文呼吁揭露企业赞助协议，这个呼吁是否可行呢？

对此，一向重视学术不端的科普作家方舟子在承受 DeepTech 采访时表明，科学研讨的一项准则是有必要具有独立性。关于可口可乐而言，企业不是不行以赞助科研，但不应该审阅研讨成果、决议是否宣布。关于期刊而言， 期刊可以要求了解企业赞助的研讨是否有由企业审阅的条款，假如有，可拒绝宣布论文，像现在这样只是作出利益冲突声明是不行的。

方舟子说，而关于研讨人员而言，学术界应该把研讨人员由赞助企业审阅成果视为学术不端行为，其主管安排应该制止研讨人员承受这种有约束条款的赞助。

虽然这个查询并没有坐实可口可乐现已停止了哪些研讨项目，但这些协议条款的存在，会加重人们对“金主”干涉研讨的猜忌。并且，鉴于可口可乐此前现已有了干涉公共卫生研讨的案底，这个嫌疑就越发显得杰出。

干涉研讨的“累犯”

这不是可口可乐第一次干涉学术研讨。可口可乐及其盟友曾在美国、我国、法国等多个国家支撑学术界进行避实就虚的研讨与宣扬。

据纽约时报报导，2014 年，可口可乐出资 150 万美元在美国建立了非营利安排全球能量平衡网(Global Energy Balance Network)，该安排由科学家出头创立。

此外，自 2008 年起，可口可乐为该安排的两个创始人南卡罗来纳大学教授 Steven N. Blair 和西弗吉尼亚大学公共卫生学院院长 Gregory A. Hand 供给研讨支撑近 400 万美元，别的一名创始人 James O. Hill 地点的科罗拉多大学医学院也承受了可口可乐的 100 万美元赞助来协助创立该安排。

图 | 全球能量平衡网的涉事科学家

上图从左往右依次是南卡罗来纳大学教授 Steven N. Blair ，西弗吉尼亚大学公共卫生学院院长 Gregory A. Hand ，科罗拉多大学医学院教授 James O. Hill 。

如此，可口可乐与有影响力的科学家协作，在医学期刊、交际媒体大力宣扬其“坚持必定体重，运动更健康”的观念，他们对含糖饮料对肥壮和 2 型糖尿病的影响沉默不谈。

这些举动的布景是，美国社会正在聚集评论对含糖饮料纳税以及制止将含糖饮料销售给儿童，这会给可口可乐巨大冲击。

更多的研讨则以为，在肥壮问题上，不良饮食的影响要比缺少运动大得多。

并且，由利益相关方赞助的研讨，往往得出与其他研讨向左的定论。例如 2013 年，一项宣布在 PLOS Medicine 期刊上的研讨就发现，由可口可乐、百事可乐、美国饮料协会和制糖业赞助的那些研讨发现，含糖饮料与体重增加无关的或许性是其他相关研讨的五倍。

2015 年，在《纽约时报》等媒体宣布批判报导后，公共卫生界也对其大加斥责，所以可口可乐解散了这一安排。

但本年宣布在《英国医学杂志》(BMJ)的一篇文章责备说，可口可乐还在企图干涉美国疾病操控和防备中心（CDC）医治肥壮的办法，他们期望游说方针拟定者来搬运低糖瘦身的重视度。两者之间的通讯便是依据，而这些电子邮件还显现，可口可乐还计划影响国际卫生安排（WHO）。

5 月 9 日，法国媒体《国际报》发布的查询说，可口可乐花了 800 多万欧元给法国的卫生学者和从业人士，以图搬运法国国内对含糖饮料晦气影响的注意力。

相似的剧情在我国也有。

2013 年，哈佛大学人类学系教授 Susan Greenhalgh 在清华大学公共卫生研讨中心做访问学者期间，她对包含肥壮专家在内的 25 名人士做了访谈和调研，发现可口可乐在曩昔 30 年企图影响我国的公共卫生方针。她把这些发现宣布在了本年 1 月的《公共卫生方针期刊》和《英国医学杂志》，两篇文章标题分别是《苏打职业对我国肥壮科学与方针的影响》和《让我国对可口可乐豁免：可口可乐是怎么干涉我国的肥壮科学和方针的》。

与在美国相似，可口可乐的干涉意图是让我国只谈运动瘦身、而逃避不良饮食问题。Susan Greenhalgh 文章以为，可口可乐之所以可以影响到我国卫生部门的方针拟定，且保证政府在处理肥壮问题时不伤及其公司利益，这成功不只是来自处好了政治联络以及产品与商场的本土化，更令人震惊的是，该公司隐身暗地，经过一个杂乱的安排“国际生命科学学会”（ILSI），加上资金、个人的相关运作，这个杂乱的利益链终究影响了我国的卫生方针。

其间一个依据是，国际生命科学学会所安排的 6 次肥壮会议中，被约请的外国专家有一半是运动科学家，或许在肥壮研讨中着重身体活动。而全球能量平衡网的南卡罗来纳大学教授 Blair 与会三次，科罗拉多大学教授 Hill 与会两次，他们谈的都是运动瘦身。

此外，Susan Greenhalgh 在文章中列举了该安排 2004 年到 2015 年的 17 个公共卫生会议与活动，绝大部分都与运动瘦身有关。

不过需求指出的是，Susan Greenhalgh 在文章中提及的我国政府文件不完全切当。比方国务院于 2017 年颁布的《我国防治慢性病中长期规划》（20172025年）就有两处说到“减糖”。

关于这些指控，国际生命科学学会发布声明供认其 40 年进程无法体现完美，在养分和食物安全的研讨中走过弯路，但该学会着重了其科研诚信的准则。

DeepTech 还取得了一份来自国际生命科学学会我国就事处主任陈君石院士的声明。声明称，我国对肥壮操控的战略，历来都是“吃动两平衡”，而不是“只着重加强锻炼”。而国际生命科学学会我国就事处是一个独立的科学学术安排，其活动以科学为根底，不受任何企业的影响。

这份声明供认国际生命科学学会我国就事处在为政府公共卫生方针拟定供给科学依据和技能支撑，但以为 Susan Greenhalgh 的文章夸张了该安排在我国卫生决议计划中的效果。

不过，国际生命科学学会我国就事处与我国疾病防备操控中心虽然在行政上没有从属联络，但国际生命科学学会我国就事处坐落疾控中心大楼内，这又给人落下以难以辩解的口实。

图|各国成年人超重的趋势

上图为 18 岁以上成年人中超重者（体重指数 BMI 等于或大于 25）的份额。BMI是用体重千克数除以身高米数的平方得出的数字,是国际上常用的衡量人体胖瘦程度以及是否健康的一个规范。世卫安排对成人做出的超重和肥壮界说如下：身体质量指数等于或大于 25 时为超重；身体质量指数等于或大于 30 时为肥壮。（来历：ourworldindata.org/obesity）

现在，肥壮和超重在我国是一个日益严重的问题。1991 年到 2014 年间，我国男性的肥壮率从近 3％上升到超越 11％，女人的份额从 4％上升到 11％。

国际卫生安排强烈要求各国政府对含糖饮料施行有用税收，并敦促各国政府采纳举动，而不能受不良食物和饮料生产者的干涉。

英国《每日电讯报》引述 Susan Greenhalgh 教授的观点称，可口可乐的实践影响难以衡量，但我国迄今未能施行国际卫生安排饮食方针的主张，比方对糖纳税或许约束针对儿童的含糖饮料广告。

-End-

参考文献：

link.springer/article/10.1057/s41271-019-00170-9

blogs.discovermagazine/d-brief/2019/05/07/coca-cola-research-agreements-contracts/#.XNKpINP7R69

cnbc/2019/05/07/report-says-cokes-research-funding-gives-it-right-to-kill-studies.html

usrtk.org/academic-work/coca-cola-can-bury-adverse-findings-from-health-research-it-funds-study-says/

well.blogs.nytimes/2015/08/09/coca-cola-funds-scientists-who-shift-blame-for-obesity-away-from-bad-diets/?_ga=2.219682906.253431102.1557316119-125888713.1556356789

journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1001578#s3

Greenhalgh, S. (2019). Making China safe for Coke: how Coca-Cola shaped obesity science and policy in China. BMJ, k5050.

link.springer/article/10.1057%2Fs41271-018-00158-x

who.int/dg/speeches/2016/obesity-diabetes-disaster/zh/

telegraph.co.uk/news/0/real-thing-coca-cola-shaped-chinas-obesity-policy/

coca-colacompany/transparency/transparency-faq

bmj/content/364/bmj.l471

nytimes/2019/01/09/health/obesity-china-coke.html?_ga=2.256310728.253431102.1557316119-125888713.1556356789

who.int/mediacentre/factsheets/fs311/zh/

france24/en/20190509-coca-cola-spent-8-mn-euros-influence-research-france-report

重视 DeepTech 发现改动国际的新式科技（微信号:deeptechchina)