货币基金482002(000693基金净值)

时间：2023-04-22 浏览：63 分类：网络

金中夏 郭凯

中国人民银行金融研讨所

活动性目标挑选是全球活动性办理的要害问题。以M2为代表的广义钱银计算受金融全球化影响已不能实在全面反映活动性情况。银行跨境负债是大都国家广义钱银计算遗失的部分，是衡量全球活动性情况的重要目标，也是金融冲击传导的重要途径和金融风险堆集的重要原因，将银行跨境负债归入全球活动性监测目标系统非常必要。

全球活动性 全球钱银总量 广义钱银 银行跨境负债

JEL:E40, E51, F33

世界钱银基金组织（IMF）前总裁康德苏和美联储前主席沃尔克等人主张的世界钱银系统变革名人小组于2011年2月宣布 “皇宫动议”(Palais-Royal Initiative),提出包括全球活动性办理在内的变革主张。尔后，20国集团树立世界钱银系统变革工作组，下设全球活动性分工作组，并一起托付世界清算银行（BIS）的全球金融系统委员会（CGFS）和IMF供给技术支持。

全球活动性办理的一个要害问题是全球活动性衡量目标的挑选。本文评论了作为传统全球活动性衡量目标之一的全球钱银总量在计算上存在的巨大遗失和将银行跨境负债归入全球活动性监测目标系统的必要性和重要性。

一、活动性界说和全球活动性衡量目标系统

据BIS(2011)、IMF(2011)和金中夏（2011）等文献，取决于运用场合和意图，活动性这一概念有着多方面的含义。一般来说，活动性被了解为某种非常简略用于直接买卖或变现后用于买卖的财物。从传统中央银行的视点来说，根底钱银、狭义和广义钱银供给以及银行系统的超量预备都归于所谓的钱银活动性，本文将首要评论钱银活动性的衡量问题。

针对活动性概念所包括的不同旁边面，BIS、IMF和CGFS工作组对活动性目标的提议大致可分为数量目标和价格目标两类。数量目标除传统的钱银供给量（例如M2）外，IMF（2011）还依据金融系统传统负债和非传统负债的差异提出了中心活动性和非中心活动性的概念，这儿传统负债首要指存款负债，非传统负债首要指回购（Repo）、财物典当证券(ABS)和财物典当商业收据(ABCP)等以典当为根底的负债。传统负债对应中心活动性，非传统负债对应非中心活动性。IMF的界说表现了将钱银活动性从银行系统内以存款为根底的广义钱银向整个金融系统内非存款负债的扩展。BIS（2011）则依据活动性是否直承受方针操控将活动性分为官方活动性和私家活动性。官方活动性指根底钱银和外汇储藏，一般能够直承受方针影响，因而也称外生活动性。私家活动性泛指悉数以商场为根底的融资活动，在很大程度上取决于商场情况，因而也称内生活动性。在开端实践构建钱银活动性监测结构时，BIS挑选了广义钱银和外汇储藏作为首要目标。

许多活动性目标的提出不只表现了衡量全球活动性的复杂性和多维性，一起也是因为运用M2为代表的广义钱银供给量来衡量活动性存在较大限制，不能全面有效地反映活动性情况。不论是IMF仍是BIS,在界说和监测钱银活动性的办法上都疏忽了银行系统中未归入M2计算的存款负债，因而没有彻底战胜传统M2的限制性。

二、M2衡量活动性的限制性

以M2为代表的广义钱银的主体是存款钱银银行对居民的存款负债。对关闭且银行在金融系统中占主导地位的经济体而言，M2是一个较好的衡量活动性的数量目标，经典的钱银数量论就把包括M2在内的钱银量作为了解经济中活动性的首要目标。

在金融全球化的布景下，银行不只能够经过同业拆借、质押告贷、财物证券化、发行债券和股票等多种方法取得资金，并且这些资金来往并不必定限制于国内，也能够是跨境资金活动。这在银行的财物负债表上就表现为银行的负债不只仅限制于国内存款负债，还会有包括跨境负债在内的许多其它负债。因而，传统的M2计算不只忽视了包括以典当为根底的金融部门负债，更忽视了银行的跨境负债，这在储藏钱银发行国是个巨大遗失。

比方，美国的本钱项敞开度高，银行跨境资金活动频频。虽然美国银行的跨境负债（或对非居民负债）和国内负债（或对居民负债）相同能够用于国内信贷扩张，但美国M2的计算中不包括以下银行非居民负债：1.外国政府存款；2.国外银行存款（包括回购）；3.美国国内的外币存款。但外国个人和非银行组织在美的美元存款则计入M2。

美国M2中未计算的银行非居民负债能够经过美国财政部的TIC数据库和BIS的本地银行数据库（Locational Banking Statistics）取得。BIS数据库和美国财政部TIC数据库在计算口径上存在必定差异。BIS对非居民存款的计算口径较美国财政部的计算口径宽，例如，BIS将银行间跨境回购计入非居民存款，而美国财政部则将其记为其它非居民负债。BIS的非居民存款在实践数据中根本等同于美国财政部的非居民存款和其它非居民负债之和（图1）。

美国M2计算中未计入的银行非居民负债的主体是美国银行对外国银行的存款负债（按BIS口径, 图2），外国政府在美存款和美国国内的外币存款数量相对较小。在2000年底到2008年9月期间，美国银行对国外银行的存款负债由缺乏1万亿美元上升到挨近3万亿美元，增量挨近2万亿美元，而同期美国M2则由5万亿美元上升到8万亿美元。从份额上说，美国银行对国外银行的存款负债占M2的比重由2000年的约22%上升到2008年的约35%（图3）。

假如将美国银行对国外银行的存款负债计入M2,美国M2的总量和增速都将产生显着改变。在危机前的2002-2008年期间，包括对国外银行的存款负债的M2增速显着高于美国官方的M2计算；而在危机迸发后的一年多时间里，因为回购商场干涸和全球去杠杆化产生，前者增速则显着低于后者（图4）。

三、将银行跨境负债归入全球活动性目标的必要性

前面的评论现已标明，M2计算中存在许多“遗失”的活动性。M2计算中“遗失”的经济体内部的活动性，现已引起了许多国家的注重，中国社会融资总量的计算和欧美等国提出的加强对“影子银行”的监测就从不同旁边面反映出相似的问题。但首要发达国家M2计算中“遗失”的银行跨境负债，则直到不久前依然没有得到相应的注重。

依照BIS界说，银行跨境负债不只包括不同银行间的跨境负债，也包括同一银行在不同国家分行和子行之间的资金来往。跨境负债可分为存款负债(External deposits)和证券及其它负债（Own issues of securities and other liabilities）两类，其间存款负债是指一切具有存款特征且不表现为可转让证券的债务，包括非居民本外币存款和居民外币存款，回购和不行转让存单均归于存款。在已有全球活动性目标的提议中，银行跨境负债在很大程度上被忽视。IMF提出的“非中心活动性”首要针对一国国内根据典当品的融资等非传统融资方法，其间不扫除跨境融资。BIS所提的“私家活动性”则较为笼统，尚无准确数量界说。在全球活动性衡量目标中忽视银行跨境负债很或许会造成对全球活动性情况误判和对相应金融风险注重缺乏。

榜首，银行跨境负债的规划巨大。BIS数据显现，全球的银行跨境负债（其间大部分是跨境存款负债）由1999年底的缺乏10万亿美元快速上升到2008年雷曼关闭前的约33万亿美元，其间美国、欧元区、日本、英国和加拿大（G5）银行的跨境负债就高达19.5万亿美元（图5和6）。作为比较，2008年3季度G5的广义钱银总量约为30万亿美元。

第二，各国M2的简略加总会严峻轻视全球活动性的实践规划。不只美国的M2计算不包括外国政府存款、国外银行存款（包括回购）和国内外币存款，欧元区和日本的M2计算也不包括任何银行对非居民的负债，英国银行系统的跨境存款乃至要远高于其广义钱银M4，开曼群岛和瑞士等（离岸）金融中心的跨境存款与德、法等首要国家适当（图7和8）。因而，各国M2的简略加总与全球活动性实践情况之间的误差甚大。以美元为例，到2011年9月底，美国的M2为9.5万亿美元，而同一时期全球银行跨境负债中的美元负债则高达13万亿美元。换言之，计入M2的美元存量乃至或许低于“遗失”的美元存量。

第三，从本次全球金融危机迸发前后的情况看，银行跨境负债的改变能比M2更准确地反映全球活动性情况。G5的M2在危机前后表现比较平稳，危机前增速适中，危机后也没有显着下降，这与危机前全球活动性非常宽余、危机后全球活动性高度紧缺的遍及感触相差较大。G5银行的跨境负债则表现为，在90年代增速与M2增速挨近，在2002年至危机前高速添加和危机后大幅下降（图9和10），更契合对危机前后全球活动性情况的一般知道。

第四，对银行跨境负债的忽视导致全球官方外汇储藏的规划和改变被过火聚集和夸张。从图6能够明晰看出，官方外汇储藏仅是民间外汇财物的较小部分且相对安稳，在2008年全球危机迸发前，全球悉数外汇储藏之和仅为7.5万亿美元，远低于G5国家挨近20万亿美元的银行跨境存款。规划更大、动摇更剧烈的银行跨境负债在很大程度上被忽视，在必定程度上导致了规划较小、添加平稳、出资方法相对稳健的外汇储藏在近年来全球活动性的评论中被过度注重。

第五，银行跨境资金活动是金融冲击全球的重要传导途径。普林斯顿大学Hyun Song Shin教授及合作者在一系列论文里论说了中心国家的活动性问题经过全球银行的跨国财物装备和杠杆率挑选传递至全球的机制。纽约联储的研讨则经过数据证明了全球银行内部的财物调配对金融危机和金融冲击的传导。这些研讨都发现，在金融全球化的布景下，一个国家或许一个金融组织的活动性问题能够敏捷传导至全世界，其间详细的传导机制便是银行间或银行内部不同分支组织间的跨境资金调集，而这些资金来往在银行跨境负债的计算上都会有所表现。IMF（2009）就发现，东欧和拉美银行系统的外资银行份额都很大，依托银行跨境批发融资的东欧国家在全球危机中遭到冲击更大，信贷缩短更严峻，而资金来源首要依托本地存款的拉美国家遭到的冲击则较小，这正是危机经过银行跨境负债传导的一个实例。

最终，银行跨境负债的添加往往伴跟着金融风险的添加。因为银行跨境负债中许多是短期批发融资，且一般以首要储藏钱银而不是本地钱银结算，银行跨境负债的添加经常会伴跟着过度杠杆化、期限错配、钱银错配等金融风险的添加，银行跨境负债较多的国家也更简略受本钱活动动摇的影响。

从上面的评论能够看出，银行跨境负债是全球活动性的一个重要组成部分，是衡量全球活动性的一个重要维度，将其归入全球活动性监测的目标系统非常必要，并且要加强对银行跨境负债添加及其全球散布结构改变的监测剖析。

四、将银行跨境负债归入全球活动性目标系统的考虑与主张

全球银行跨境资金活动首要产生在发达国家之间，特别是G5的银行跨境负债占全球银行跨境负债的比重很大，已有满足的代表性（图5）。一起，作为首要储藏钱银发行国和全球金融中心, G5对全球活动性的影响和其它国家不该相提并论。因而，监测银行跨境负债能够先从监测G5的银行跨境负债开端。

从管帐的视点说，M2是从存款钱银银行的负债项下衡量活动性，银行跨境负债也归于银行负债，因而和M2在管帐处理上具有一致性，能够加总。从前文的剖析能够看出，银行的跨境负债既影响全球活动性总量，其本身也是一个重要目标，因而在衡量活动性总量时，能够将银行跨境负债和钱银供给量加总，但银行跨境负债作为一个独立目标也有本身含义。

因而，能够考虑以下两种不同方法将银行跨境负债归入全球活动性监测目标系统：一是将现有G5钱银供给总量在弥补遗失的银行跨境存款负债后再加总，作为衡量全球活动性的目标，更准确的反映全球活动性的总量；二是将G5银行跨境存款负债加总后作为一个独立的全球活动性目标，来独自衡量因为银行跨境资金活动或许带来的问题。

这儿仅仅一些开始的研讨和评论。作为下一步的研讨方向，能够更细心地调查银行跨境负债和汇率、大宗商品价格、世界本钱活动以及金融风险之间的详细联系，梳理出银行跨境负债中所包括的传统活动性目标没有掩盖的额定信息。加深对银行跨境负债这一目标的了解，将有利于更全面的了解全球活动性情况，并为全球活动性办理和我国本身的方针应对供给有利的协助。跟着人民币跨境运用的不断添加，咱们也应该有预见性地加强对人民币跨境存款的监测。不只要注重国内银行系统的人民币跨境存款，也要追寻注重境外金融中心的人民币存款，将其归入我国敞开经济环境下一致的钱银方针剖析结构。

References

Bank for International Settlements. 2011. Global Liquidity-Concept, Measurement and Policy Implications. CGFS Papers.

Bruno, Valentina., Hyun Song Shin. 2012. Capital Flows, Cross-Border Banking and Global Liquidity. Working Paper, Princeton University.

Cetorelli, Nicola., Linda Goldberg. 2011. Global Banks and International Shock Transmission: Evidence from the Crisis. IMF Economic Review, 59(1), 41-76.

Cetorelli, Nicola., Linda Goldberg. 2012. Banking Globalization and Monetary Transmission. Journal of Finance. Forthcoming.

Friedman, Milton. 1987. Quantity Theory of Money. The New Palgrave: A Dictionary of Economics.

International Monetary Fund. 2009. Will International Banks Transmit the Global Credit Crunch to Latin American and Caribbean Countries? Regional Economic Outlook: Western Hemisphere, April 2009.

International Monetary Fund. 2011. Technical Note for G-20 Sub-Working Group on Measuring Global Liquidity. Internal note written by a team led by Andrea Maechler.

Jin, Zhongxia. 2011. Global Liquidity Management and the Role of Central Bank. International Economic Review (Chinese), 2011(6): 38-48.